Discours d'adieu de la ville brillante sur une colline du président Ronald Reagan 1989

Discours d'adieu de la ville brillante sur une colline du président Ronald Reagan 1989

>

Discours : Discours d'adieu de Ronald Reagan depuis le bureau ovale, 1/11/89
Musique : "Remember Me" de Thomas Bergersen.

"Vous êtes la lumière du monde. Une ville située sur une colline ne peut pas être cachée." — Matthieu 5:14 (LSG)


Cette écriture a été citée à la fin de la conférence ou du traité du puritain John Winthrop, "Un modèle de charité chrétienne" prononcé le 21 mars 1630 à l'église Holyrood de Southampton avant que son premier groupe de colons de la baie du Massachusetts ne s'embarque sur le navire. Arbella pour régler Boston. [2] [3] Winthrop a averti ses compatriotes puritains que leur nouvelle communauté serait "comme une ville sur une colline, les yeux de tous les gens sont sur nous", ce qui signifie que si les puritains ne respectaient pas leur alliance avec Dieu, alors leur péchés et erreurs seraient exposés aux yeux du monde entier : « Si nous agissons faussement avec notre Dieu dans cette œuvre que nous avons entreprise et lui faisons ainsi retirer son aide actuelle de nous, nous deviendrons une histoire et un mot à travers le monde". La conférence de Winthrop a été oubliée pendant près de deux cents ans jusqu'à ce que la Massachusetts Historical Society la publie en 1838. Elle est restée une référence obscure pendant plus d'un autre siècle jusqu'à ce que les historiens et les dirigeants politiques de l'ère de la guerre froide la rendent pertinente à leur époque, attribuant au texte de Winthrop le texte fondateur. document de l'idée de l'exceptionnalisme américain. [4]

La prédiction de Winthrop « nous deviendrons une histoire » s'est accomplie plusieurs fois au cours des trois siècles qui ont suivi, en particulier dans Les puritains capricieux : une étude en sociologie de la déviance par Kai T. Erikson en 1966. Il présente la colonie de la baie du Massachusetts comme la "Nouvelle Angleterre Way" basée sur "la Bible comme filiation spirituelle, l'Angleterre comme filiation politique, et une société commerciale comme filiation économique, le colon du Bay doit son identité d'entreprise à un large éventail d'éléments." [5] : 64 Après leur réaction aux Quakers parmi eux en 1642, "La voie de la Nouvelle-Angleterre n'était plus une 'ville sur une colline', située dans une vue remarquable pour guider le reste de l'humanité vers la réforme." [5] : 136 Et après les procès des sorcières de Salem en 1692, les colons « n'étaient plus les résidents d'une 'ville sur une colline', ne faisaient plus partie d'une élite révolutionnaire spéciale qui était destinée à infléchir le cours de l'histoire selon la volonté de Dieu. Propre mot." [5] : 156

Le 9 janvier 1961, le président élu John F. Kennedy a cité la phrase lors d'un discours prononcé devant le Tribunal général du Massachusetts : [6]

. J'ai été guidé par l'ensemble standard de John Winthrop devant ses camarades sur le navire amiral Arabelle (sic) il y a trois cent trente et un ans, alors qu'eux aussi étaient confrontés à la tâche de construire un nouveau gouvernement sur une frontière périlleuse. « Nous devons toujours considérer, a-t-il dit, que nous serons en tant que ville sur une colline« les yeux de tous les peuples sont sur nous". et habité par des hommes conscients de leur grande confiance et de leurs grandes responsabilités. Car nous partons en 1961 pour un voyage non moins hasardeux que celui entrepris par le Arabelle (sic) en 1630. Nous nous engageons à des tâches de gouvernement non moins impressionnantes que celle de gouverner la colonie de la baie du Massachusetts, assaillie comme elle l'était alors par la terreur à l'extérieur et le désordre à l'intérieur. L'histoire ne jugera pas nos efforts - et un gouvernement ne peut pas être choisi - uniquement sur la base de la couleur ou de la croyance ou même de l'affiliation à un parti. La compétence, la loyauté et la stature, bien qu'essentielles, ne suffiront pas non plus dans des moments comme ceux-ci. Car de ceux à qui on donne beaucoup, il en faut beaucoup. [7]

Le 3 novembre 1980, Ronald Reagan a fait référence au même événement et à la même image dans son discours de la veille des élections « A Vision for America ». Reagan aurait été inspiré par l'auteur Manly P. Hall et son livre Le destin secret de l'Amérique, qui alléguait qu'un ordre secret de philosophes avait créé l'idée de l'Amérique comme un pays pour la liberté religieuse et l'autonomie. [8] [9]

J'ai cité les paroles de John Winthrop plus d'une fois au cours de la campagne électorale cette année, car je crois que les Américains en 1980 sont tout aussi attachés à cette vision d'un ville sur une colline, tout comme ces colons d' il y a longtemps . Ces visiteurs de cette ville sur le Potomac ne viennent pas comme blancs ou noirs, rouges ou jaunes, ils ne sont pas juifs ou chrétiens conservateurs ou libéraux ou démocrates ou républicains. Ce sont des Américains émerveillés par ce qui s'est passé, fiers de ce qui pour eux est encore… un brillant ville sur une colline. [10]

Reagan ferait référence à ce concept à travers de multiples discours [9] notamment à nouveau dans son discours d'adieu à la nation du 11 janvier 1989 :

j'ai parlé de l'éclat ville toute ma vie politique, mais je ne sais pas si j'ai jamais bien communiqué ce que j'ai vu quand je l'ai dit. Mais dans mon esprit, c'était une ville haute et fière construite sur des rochers plus forts que les océans, balayée par le vent, bénie de Dieu et grouillant de gens de toutes sortes vivant en harmonie et en paix, une ville avec des ports francs qui bourdonnaient de commerce et de créativité. Et s'il devait y avoir des murs de la ville, les murs avaient des portes et les portes étaient ouvertes à quiconque avait la volonté et le cœur de venir ici. C'est comme ça que je l'ai vu, et je le vois encore. [11]

Le sénateur américain Barack Obama a également fait référence au sujet dans son discours d'ouverture le 2 juin 2006 à l'Université du Massachusetts à Boston : [12]

C'est ici, dans les eaux qui nous entourent, que l'expérience américaine a commencé. Lorsque les premiers colons sont arrivés sur les rives de Boston, Salem et Plymouth, ils rêvaient de construire un Ville sur une colline. Et le monde regardait, attendant de voir si cette idée improbable appelée Amérique réussirait. Plus de la moitié d'entre vous représentent le tout premier membre de votre famille à fréquenter l'université. Dans l'université la plus diversifiée de toute la Nouvelle-Angleterre, je regarde une mer de visages afro-américains et hispano-américains et asiatiques-américains et arabo-américains. Je vois des étudiants qui sont venus ici de plus de 100 pays différents, croyant comme ces premiers colons qu'eux aussi pourraient trouver une maison dans ce Ville sur une colline- qu'eux aussi pourraient réussir dans cet endroit des plus improbables.

En 2016, le candidat républicain à la présidentielle de 2012 Mitt Romney a incorporé l'idiome dans une condamnation de la campagne présidentielle de 2016 de Donald Trump :

Ses politiques intérieures conduiraient à la récession, ses politiques étrangères rendraient l'Amérique et le monde moins sûrs. Il n'a ni le tempérament ni le jugement pour être président, et ses qualités personnelles feraient que l'Amérique cesserait d'être un brillant ville sur une colline. [13]

Lors de la course présidentielle de 2016, le sénateur du Texas Ted Cruz a utilisé la phrase lors de son discours annonçant la suspension de sa campagne. [14] Le président Barack Obama a également fait allusion à l'utilisation de l'expression par le président Ronald Reagan lors de son discours à la Convention nationale démocrate de la même année, alors qu'il proposait une vision de l'Amérique en contraste avec celle du candidat républicain à la présidentielle Donald Trump. [15]

En 2017, l'ancien directeur du FBI, James Comey, a utilisé l'expression lors d'un témoignage devant la commission sénatoriale du renseignement : [16]

. [Nous] avons ce grand pays désordonné et merveilleux où nous nous battons tout le temps, mais personne ne nous dit quoi penser, pour quoi se battre, pour quoi voter, à l'exception des autres Américains, et c'est merveilleux et souvent douloureux . Mais nous parlons d'un gouvernement étranger qui [. ] a essayé de façonner notre façon de penser, de voter, d'agir. [. ] [Ils] vont essayer de le dégrader et de le salir autant que possible. C'est de cela qu'il s'agit. Et ils seront de retour, parce que nous restons - aussi difficiles que nous puissions être les uns avec les autres, nous restons ce brillant ville sur la colline, et ils n'aiment pas ça.

Le 10 novembre 2020, le secrétaire d'État Mike Pompeo a utilisé l'expression lors d'un discours lors de l'inauguration du Ronald Reagan Institute Center for Freedom and Democracy. [17]

. Mais je suis également convaincu que l'Amérique surmontera tous les défis, de la Chine communiste au régime terroriste de Téhéran. Parce que c'est ce que font les gens libres. Nous nous réunissons, nous résolvons les problèmes que nous gagnons, ils perdent et nous exécutons notre politique étrangère confiants que nous sommes si brillants ville sur une colline.

Dans la politique australienne, l'expression similaire "la lumière sur la colline" a été célèbre dans un discours de conférence du Premier ministre Ben Chifley en 1949, et par conséquent cette expression est utilisée pour décrire l'objectif du Parti travailliste australien. Il a souvent été référencé à la fois par les journalistes et les dirigeants politiques dans ce contexte depuis cette époque. [18]

L'expression est utilisée dans l'hymne "Maintenant, Sauveur maintenant, ton amour donne". [19] écrit par Charles Wesley.


1992 Discours sur l'état de l'Union

Le président Bush a prononcé le discours annuel sur l'état de l'Union lors d'une session conjointe du Congrès. Il a parlé de domestique…

Discours sur l'état de l'Union 2016

Le président Obama a prononcé son septième et dernier discours sur l'état de l'Union lors d'une session conjointe du Congrès, au cours de laquelle il a exposé son…

1995 Discours sur l'état de l'Union

Dans son discours sur l'état de l'Union, le président Clinton a appelé à un nouveau pacte social dans lequel les Américains exercent leur…

1964 Discours sur l'état de l'Union

Le président Johnson a parlé au Congrès de l'état de l'Union. Il s'est concentré sur la nécessité d'améliorer la…


Sermon sur une colline

L'histoire réelle derrière ces contes a souvent été perdue (parfois intentionnellement, parfois non). Le sermon de Winthrop sur la « ville sur une colline », par exemple, était presque totalement inconnu à son époque. Aucun puritain n'en a parlé, Winthrop n'en a jamais parlé et le texte n'a jamais été publié. Nous ne savons pas quand, où, ni même si Winthrop l'a déjà livré. Un seul exemplaire du sermon a survécu, et il n'est pas de la main de Winthrop. Il a été découvert en 1838 et publié pour la première fois par la Massachusetts Historical Society, où il languissait à nouveau inconnu dans un énorme volume de documents.

Ce n'est que dans le contexte de la guerre froide que ce sermon a commencé à émerger comme un élément central de l'histoire de l'Amérique. À ce moment-là, un professeur de Harvard nommé Perry Miller (1905-1963) a plaidé en faveur de l'importance fondamentale du sermon, et le diplômé de Harvard John F. Kennedy (1917-1963) est devenu le premier président à utiliser le sermon de Winthrop sur la « ville sur une colline », dans son discours d'adieu au Commonwealth du Massachusetts en janvier 1961.

Bientôt, le sermon de Winthrop a commencé à apparaître dans les manuels d'histoire et les anthologies littéraires. Plus de politiciens l'ont cité. Un autre universitaire de Harvard, Sacvan Bercovitch (1933-2014), a affirmé dans les années 1970 que ce seul sermon a été le début de tout ce qui est américain. Au moment où Reagan a ancré sa propre rhétorique politique dans le sermon de Winthrop, la culture américaine avait adopté ce texte puritain comme fondement. Mais c'était vraiment une création de la guerre froide. Tout au long de la Seconde Guerre mondiale, l'expression « ville sur une colline » avait conservé sa base biblique dans le Sermon sur la montagne (Matthieu 5:14) – se référant presque exclusivement à l'église, pas à la nation.


Clio et Calvin

Mercredi, j'ai donné une conférence qui utilisait la célèbre image de la Nouvelle-Angleterre de John Winthrop comme une « ville sur une colline » comme un moyen de comprendre ce que les puritains pensaient qu'ils faisaient en se rendant dans la baie du Massachusetts. J'ai emprunté sans vergogne le célèbre livre de Perry Miller, Errand Into The Wilderness, jusqu'à sa célèbre phrase de fin, lorsqu'il décrit les puritains laissés "seuls avec l'Amérique".

L'image de la "ville sur une colline" a fait écho à travers l'histoire américaine, et je me souviens avoir vu Ronald Reagan passer pas mal de temps à l'exposer à la fin de son discours d'adieu en 1989. Quand j'ai regardé une vidéo de ce discours, j'ai réalisé ce que un moment propice à l'apprentissage, c'était à cause de la façon dont Reagan a utilisé l'image et l'interprétation qu'il a donnée de ses origines.

Heureusement, il a attribué l'image à Winthrop, qu'il a qualifié d'"homme de la liberté précoce". Pour Reagan, la ville sur une colline a servi d'exemple au monde des avantages de la liberté et de la liberté. Et cela, a laissé entendre Reagan, était exactement ce que Winthrop avait espéré que ce serait lorsqu'il a utilisé pour la première fois l'image dans son sermon aux autres passagers à bord de l'Arabella en 1630.

Mais est-ce que Winthrop voulait dire ?

La réponse courte est non, ou pas exactement. Reagan n'est pas fautif, ou du moins il est en bonne compagnie, en interprétant l'image de cette manière. En lisant réellement le célèbre sermon de Winthrop, "Un modèle de charité chrétienne", et en considérant le contexte de l'entreprise de la Massachusetts Bay Company, nous pouvons établir une distinction claire entre la ville de Winthrop en 1630 et celle de Reagan en 1989.

Les présidents au moins depuis JFK ont utilisé l'image de la ville sur une colline pour décrire les États-Unis comme un phare de liberté dans un monde oppressif. Mais Winthrop et ses compagnons colons n'étaient pas, comme le souligne Perry Miller, des réfugiés religieux cherchant à se libérer de l'oppression. Les puritains séparatistes qui ont fondé la colonie de Plymouth pourraient être appelés plus précisément des réfugiés, mais Winthrop et son groupe étaient des puritains non séparatistes, déterminés à réformer l'Église d'Angleterre de l'intérieur.

C'est important à retenir lors de la lecture du sermon de Winthrop sur l'Arabella, car il décrit l'alliance avec Dieu que les colons poursuivent en Nouvelle-Angleterre. La ville sur une colline doit être une ville pieuse, chrétienne et puritaine. Et il doit être établi au profit d'un monde observateur, ce qui pour ces non-séparatistes signifiait le peuple qu'ils avaient laissé en Angleterre. Ce dont ils avaient besoin, pensaient-ils, était un modèle, un exemple de société chrétienne qui pourrait servir à leurs frères d'Angleterre de modèle de réforme. Les yeux du monde seront rivés sur nous, dit Winthrop. Les yeux de l'Angleterre seront sur nous, c'est ce que ses auditeurs ont entendu. Miller suggère même que certains des colons qui sont venus avec Winthrop s'attendaient peut-être secrètement à retourner en Angleterre en tant que chefs d'une réforme basée sur l'exemple de la Nouvelle-Angleterre.

Miller retrace la perte de cette vision et l'incertitude de la deuxième et de la troisième génération de puritains alors que la guerre civile en Angleterre a détourné l'attention de la Nouvelle-Angleterre et qu'ils n'ont pas réussi à établir la ville divine que Winthrop avait espérée. Et comme ils sont devenus prospères et riches. Les générations suivantes ont réalisé la distance entre elles et leurs grands-pères, mais elles ne savaient pas où cette distance les mettait ou les emmenait. Miller laisse entendre que cela les amenait à devenir des Américains.

C'est là que Miller laisse les choses, mais l'image de la ville sur une colline a duré. Je ne suis pas au courant d'une utilisation spécifique de l'image parmi la génération révolutionnaire, mais des hommes comme John Adams et Thomas Jefferson ont certainement compris la Révolution comme un événement d'importance mondiale. Adams, le descendant des ancêtres puritains, est le meilleur symbole du passage du sens religieux de la ville au sens séculier ou politique (ou on pourrait dire national, ce qui n'est pas si loin du religieux).

Pour Adams, comme pour les autres fondateurs, la Révolution et la formation de l'État américain n'étaient pas sans signification religieuse, mais leur importance principale était en tant qu'expérience de gouvernement. La ville était plus Athènes que Jérusalem maintenant, mais l'image fonctionnait toujours malgré le changement de contenu. Fait intéressant, la seule constante entre la ville de Winthrop et la ville créée par la Révolution est l'élément d'exceptionnalisme américain. A la Révolution, la vision d'une ville sur une colline renaît, vidée de sa signification religieuse et élargie dans son ampleur.

Lorsque Reagan a utilisé l'image dans son discours d'adieu, il a utilisé une image qu'Adams et Jefferson auraient comprise, mais que John Winthrop n'aurait pas. Selon toute vraisemblance, Winthrop déplorerait la ville qu'Adams et Jefferson ont créée et que JFK et Reagan ont présidée. De manière significative, Reagan donne l'âge de la ville à deux cents ans, datant de sa naissance à la Révolution malgré l'invocation du sermon de Winthrop de 1630. En cela, il était plus précis qu'il ne le pensait probablement.


Discours d'adieu de la ville brillante sur une colline du président Ronald Reagan 1989 - Histoire

‘Nous puisons notre peuple, notre force, dans tous les pays et dans tous les coins du monde.’ – Président Ronald Reagan

L'une des choses à propos de la présidence, c'est que vous êtes toujours un peu à l'écart. Vous passez beaucoup de temps à passer trop vite dans une voiture que quelqu'un d'autre conduit et à voir les gens à travers des vitres teintées - les parents tenant un enfant et la vague que vous avez vue trop tard et que vous n'avez pas pu revenir. Et tant de fois j'ai voulu m'arrêter, tendre la main derrière la vitre, et me connecter…

Les gens me demandent ce que je ressens à l'idée de partir, et le fait est que la séparation est "un si doux chagrin". La partie douce, c'est la Californie, le ranch et la liberté. Le chagrin? Les adieux, bien sûr, et quitter ce bel endroit.

Vous savez, au bout du couloir et en haut des escaliers de ce bureau se trouve la partie de la Maison Blanche où vivent le président et sa famille. Il y a quelques fenêtres préférées que j'ai là-haut que j'aime me tenir et regarder tôt le matin.

La vue est sur le terrain jusqu'au Washington Monument, puis le Mall et le Jefferson Memorial. Mais les matins où l'humidité est faible, vous pouvez voir au-delà du Jefferson jusqu'à la rivière, le Potomac et le rivage de Virginie. Quelqu'un a dit que c'était la vue que Lincoln avait quand il a vu la fumée s'élever de la bataille de Bull Run.

Eh bien, je vois des choses plus prosaïques : l'herbe sur les berges, la circulation matinale pendant que les gens se rendent au travail, de temps en temps un voilier sur le fleuve.

J'ai réfléchi un peu à cette fenêtre. J'ai réfléchi à ce que les huit dernières années ont signifié et signifient. Et l'image qui vient à l'esprit comme un refrain est une image nautique - une petite histoire sur un grand navire, et un réfugié, et un marin.

C'était au début des années 80, au plus fort des boat people, et le marin travaillait d'arrache-pied sur le porte-avions Midway, qui patrouillait en mer de Chine méridionale. Le marin, comme la plupart des militaires américains, était jeune, intelligent et farouchement observateur.

L'équipage a aperçu à l'horizon un petit bateau qui fuyait et entassés à l'intérieur des réfugiés d'Indochine espérant se rendre en Amérique. Le Midway a envoyé une petite chaloupe pour les amener au navire et à la sécurité.

Alors que les réfugiés traversaient la mer agitée, l'un d'eux aperçut le marin sur le pont, se leva et l'appela. Il a crié : « Bonjour, marin américain « Bonjour, homme de la liberté ».

Un petit moment avec une grande signification, un moment que le marin, qui l'a écrit dans une lettre, n'a pas pu sortir de sa tête. Et, quand je l'ai vu, moi non plus.

Parce que c'est ce qu'il faut, c'était d'être un Américain dans les années 1980. Nous étions, encore une fois, pour la liberté. Je sais que nous l'avons toujours fait, mais au cours des dernières années, le monde – à nouveau, et d'une certaine manière, nous-mêmes l'avons redécouvert.

Cela a été tout un voyage cette décennie, et nous avons résisté ensemble à travers des mers agitées. Et à la fin, ensemble, nous atteignons notre destination.

Le fait est que, de la Grenade aux sommets de Washington et de Moscou, de la récession de 󈨕 à 󈨖 à l'expansion qui a commencé fin 󈨖 et continue à ce jour, nous avons fait une différence.

Selon moi, il y a eu deux grands triomphes, deux choses dont je suis le plus fier. L'un est la reprise économique, au cours de laquelle le peuple américain a créé « et a pourvu » 19 millions de nouveaux emplois. L'autre est le rétablissement de notre moral : l'Amérique est à nouveau respectée dans le monde et recherchée pour son leadership.

Quelque chose qui m'est arrivé il y a quelques années reflète une partie de cela. C'était en 1981 et j'assistais à mon premier grand sommet économique, qui se tenait cette année-là au Canada. Le lieu de réunion tourne entre les pays membres. La réunion d'ouverture était un dîner formel pour les chefs de gouvernement des sept nations industrialisées.

Eh bien, je me suis assis là comme le petit nouveau à l'école et j'ai écouté, et c'était tout François ci et Helmut ça. Ils ont laissé tomber les titres et se sont parlé par leur prénom. Eh bien, à un moment donné, je me suis en quelque sorte penché et j'ai dit : "Mon nom est Ron".

Eh bien, la même année, nous avons commencé les actions qui, selon nous, allaient déclencher un retour économique : réduire les impôts et la réglementation, commencer à réduire les dépenses. Bientôt la reprise a commencé.

Deux ans plus tard, nouveau sommet économique, avec à peu près le même casting. Lors de la grande réunion d'ouverture, nous nous sommes tous réunis, et tout d'un coup, juste un instant, j'ai vu que tout le monde était assis là à me regarder. Et puis l'un d'eux a rompu le silence. « Parlez-nous du miracle américain », a-t-il déclaré.

Eh bien, en 1980, quand j'étais candidat à la présidence, tout était si différent. Certains experts ont déclaré que nos programmes entraîneraient une catastrophe. Nos vues sur les affaires étrangères provoqueraient la guerre, nos plans pour l'économie feraient monter l'inflation et provoqueraient l'effondrement économique.

Je me souviens même d'un économiste très respecté qui disait, en 1982, que « les moteurs de la croissance économique se sont arrêtés ici et qu'ils le resteront probablement pour les années à venir ».

Eh bien, lui et les autres leaders d'opinion avaient tort. Le fait est que ce qu'ils appelaient "radical" était vraiment "juste" ce qu'ils appelaient "dangereux" était juste "désespérément nécessaire".

Et pendant tout ce temps, j'ai gagné un surnom de – “The Great Communicator.” Mais je n'ai jamais pensé que c'était mon style ou les mots que j'utilisais qui faisaient la différence – c'était le contenu.

Je n'étais pas un grand communicateur, mais j'ai communiqué de grandes choses, et elles n'ont pas fleuri de mon front, elles sont venues du cœur d'une grande nation - de notre expérience, de notre sagesse et de notre croyance dans le principes qui nous guident depuis deux siècles.

Ils l'ont appelé la Révolution Reagan, et je l'accepte, mais pour moi, cela a toujours ressemblé plus à la Grande Redécouverte : une redécouverte de nos valeurs et de notre bon sens.

Le bon sens nous a dit que lorsque vous imposez une taxe importante sur quelque chose, les gens en produiront moins. Nous avons donc réduit les taux d'imposition du peuple, et le peuple a produit plus que jamais. L'économie a fleuri comme une plante qui avait été coupée et qui pouvait maintenant pousser plus vite et plus fort.

Notre programme économique a entraîné la plus longue expansion en temps de paix de notre histoire : augmentation du revenu familial réel, baisse du taux de pauvreté, essor de l'entrepreneuriat et explosion de la recherche et des nouvelles technologies.

Nous exportons plus que jamais parce que l'industrie américaine est devenue plus compétitive, et en même temps nous avons fait appel à la volonté nationale de faire tomber les murs protectionnistes à l'étranger au lieu de les ériger chez nous.

Le bon sens nous a également dit que pour préserver la paix, nous devions redevenir forts après des années de faiblesse et de confusion. Nous avons donc reconstruit nos défenses et cette nouvelle année, nous avons trinqué à la nouvelle paix dans le monde.

Non seulement les superpuissances ont réellement commencé à réduire leurs stocks d'armes nucléaires - et l'espoir de progrès encore plus grand est brillant - mais les conflits régionaux qui secouent le monde commencent également à cesser.

Le golfe Persique n'est plus une zone de guerre, les Soviétiques quittent l'Afghanistan, les Vietnamiens se préparent à se retirer du Cambodge et un accord sous la médiation américaine renverra bientôt 50 000 soldats cubains d'Angola.

La leçon de tout cela était, bien sûr, que parce que nous sommes une grande nation, nos défis semblent complexes. Ce sera toujours ainsi. Mais tant que nous nous souvenons de nos premiers principes et que nous croyons en nous-mêmes, l'avenir sera toujours le nôtre.

Et quelque chose d'autre que nous avons appris : une fois que vous commencez un grand mouvement, on ne sait pas où il finira. Nous voulions changer une nation, et au lieu de cela, nous avons changé un monde.

Les pays du monde entier se tournent vers les marchés libres et la liberté d'expression et se détournent des idéologies du passé. Pour eux, la Grande Redécouverte des années 1980 a été que, voilà, la voie morale du gouvernement est la voie pratique du gouvernement. La démocratie, le profondément bon, est aussi le profondément productif.

Lorsque vous en êtes au point où vous pouvez célébrer les anniversaires de votre 39e anniversaire, vous pouvez parfois vous asseoir, revoir votre vie et la voir couler devant vous. Pour moi, il y avait une fourche dans la rivière, et c'était en plein milieu de ma vie.

Je n'ai jamais eu l'intention de faire de la politique : ce n'était pas mon intention quand j'étais jeune. Mais j'ai été élevé dans la conviction que vous deviez payer pour les bénédictions qui vous étaient accordées. J'étais content de ma carrière dans le monde du divertissement, mais je me suis finalement lancé en politique parce que je voulais protéger quelque chose de précieux.

La nôtre a été la première révolution de l'histoire de l'humanité qui a véritablement renversé le cours du gouvernement, et avec trois petits mots : « We the People ».

« Nous, le peuple, disons au gouvernement quoi faire, il ne nous le dit pas. « Nous, le peuple, sommes le conducteur ; le gouvernement est la voiture. Et nous décidons où il doit aller, par quel itinéraire et à quelle vitesse.

Presque toutes les constitutions du monde sont des documents dans lesquels les gouvernements disent au peuple quels sont ses privilèges. Notre Constitution est un document dans lequel « Nous, le peuple » disons au gouvernement ce qu'il est autorisé à faire. “Nous, le peuple”, sommes libres.

Cette croyance a été la base sous-jacente de tout ce que j'ai essayé de faire ces huit dernières années.

Mais dans les années 1960, lorsque j'ai commencé, il me semblait que nous avions commencé à inverser l'ordre des choses - qu'à travers de plus en plus de règles et de règlements et de taxes confiscatoires, le gouvernement prenait de plus en plus notre liberté. Je me suis lancé en politique en partie pour lever la main et dire : « Arrêtez ! » J'étais un citoyen-politicien, et cela semblait être la bonne chose à faire pour un citoyen.

Je pense que nous avons arrêté beaucoup de ce qui devait être arrêté. Et j'espère que nous avons une fois de plus rappelé aux gens que l'homme n'est pas libre à moins que le gouvernement ne soit limité. Il y a ici une cause et un effet clairs qui sont aussi nets et prévisibles qu'une loi de la physique : à mesure que le gouvernement se développe, la liberté se contracte.


╚► https://amzn.to/2SEN96G ╚► https://buff.ly/2FeYjsP

Rien n'est moins libre que le communisme pur, et pourtant nous avons, ces dernières années, forgé une nouvelle proximité satisfaisante avec l'Union soviétique. On m'a demandé si ce n'était pas un pari, et ma réponse est non, car nous basons nos actions non pas sur des mots mais sur des actes.

La détente des années 1970 n'était pas basée sur des actions mais sur des promesses. Ils promettaient de mieux traiter leur propre peuple et les peuples du monde, mais le goulag était toujours le goulag, et l'État était toujours expansionniste, et ils menaient toujours des guerres par procuration en Afrique, en Asie et en Amérique latine.

Eh bien, cette fois, jusqu'à présent, c'est différent : le président Gorbatchev a mis en place des réformes démocratiques internes et a commencé le retrait d'Afghanistan. Il a également libéré des prisonniers dont je lui ai donné les noms à chaque fois que nous nous sommes rencontrés.

Mais la vie a une façon de vous rappeler de grandes choses à travers de petits incidents. Une fois, pendant les jours grisants du sommet de Moscou, Nancy et moi avons décidé de rompre avec l'entourage un après-midi pour visiter les magasins de la rue Arbat, une petite rue juste à côté du principal quartier commerçant de Moscou.

Même si notre visite a été une surprise, tous les Russes là-bas nous ont immédiatement reconnus, ont crié nos noms et nous ont tendu la main. Nous étions à peu près emportés par la chaleur - on pouvait presque sentir les possibilités dans toute cette joie. Mais en quelques secondes, un K.G.B. détail s'est frayé un chemin vers nous et a commencé à pousser et à bousculer les gens dans la foule. C'était un moment intéressant.

Cela m'a rappelé que tandis que l'homme de la rue en Union soviétique aspire à la paix, le gouvernement est communiste – et ceux qui le dirigent sont communistes – et cela signifie que nous et eux considérons des questions telles que la liberté et les droits de l'homme très différemment.

Nous devons rester vigilants, mais nous devons également continuer à travailler ensemble pour diminuer et éliminer les tensions et la méfiance.

Mon point de vue est que le président Gorbatchev est différent des précédents dirigeants soviétiques. Je pense qu'il connaît certaines des choses qui ne vont pas dans sa société et qu'il essaie de les réparer. Nous lui souhaitons bonne chance. Et nous continuerons à travailler pour nous assurer que l'Union soviétique qui émergera finalement de ce processus soit moins menaçante.

Tout se résume à ceci : je veux que la nouvelle proximité continue. Et cela le sera tant que nous indiquerons clairement que nous continuerons à agir d'une certaine manière tant qu'ils continueront à agir de manière utile. Si et quand ils ne le font pas au début, tirez vos coups. S'ils persistent, débranchez la prise.

Il fait toujours confiance, mais vérifie.

Il joue toujours, mais coupe les cartes.

Il surveille toujours de près et n'a pas peur de voir ce que vous voyez.

On m'a demandé si j'avais des regrets. Eh bien, je fais.

Le déficit est un. J'en ai beaucoup parlé ces derniers temps, mais ce soir, ce n'est pas pour les disputes, et je vais me taire.

Mais un constat : j'ai eu ma part de victoires au Congrès, mais ce que peu de gens ont remarqué, c'est que je n'ai jamais rien gagné que vous n'ayez gagné pour moi. Ils n'ont jamais vu mes troupes, ils n'ont jamais vu les régiments Reagan, le peuple américain. Vous avez gagné chaque bataille à chaque appel que vous avez passé et à chaque lettre que vous avez écrite exigeant une action.

Eh bien, il faut encore agir. Si nous voulons terminer le travail des régiments Reagan, nous devrons devenir les Brigades Bush. Bientôt, il sera le chef, et il aura autant besoin de vous que moi.

Enfin, il existe une grande tradition d'avertissements dans les adieux présidentiels, et j'en ai un qui me trotte dans la tête depuis un certain temps.

Mais curieusement, cela commence par l'une des choses dont je suis le plus fier au cours des huit dernières années, la résurgence de la fierté nationale que j'ai appelée «le nouveau patriotisme». Ce sentiment national est bon, mais il ne comptera pas pour beaucoup, et cela ne durera pas à moins qu'il ne soit fondé sur la réflexion et la connaissance.

Un patriotisme informé est ce que nous voulons. Et faisons-nous un assez bon travail pour enseigner à nos enfants ce qu'est l'Amérique et ce qu'elle représente dans la longue histoire du monde ?

Ceux d'entre nous qui ont plus de 35 ans environ ont grandi dans une autre Amérique. On nous a enseigné, très directement, ce que signifie être américain, et nous avons absorbé presque dans l'air un amour du pays et une appréciation de ses institutions. Si vous n'avez pas obtenu ces choses de votre famille, vous les avez obtenues du quartier, du père de la rue qui a combattu en Corée ou de la famille qui a perdu quelqu'un à Anzio.

Ou vous pourriez avoir un sentiment de patriotisme à l'école. Et si tout le reste échouait, vous pourriez obtenir un sentiment de patriotisme de la culture populaire. Les films célébraient les valeurs démocratiques et renforçaient implicitement l'idée que l'Amérique était spéciale. La télévision était comme ça aussi jusqu'au milieu des années soixante.

But now we’re about to enter the Nineties, and some things have changed. Younger parents aren’t sure that an unambivalent appreciation of America is the right thing to teach modern children. And as for those who create the popular culture, well-grounded patriotism is no longer the style.

Our spirit is back, but we haven’t reinstitutionalized it.

We’ve got to do a better job of getting across that America is freedom – freedom of speech, freedom of religion, freedom of enterprise – and freedom is special and rare.

It’s fragile it needs protection.

We’ve got to teach history based not on what’s in fashion but what’s important: Why the pilgrims came here, who Jimmy Doolittle was, and what those 30 seconds over Tokyo meant.

You know, four years ago, on the 40th anniversary of D-Day, I read a letter from a young woman writing to her late father, who’d fought on Omaha Beach. Her name was Lisa Zanatta Henn, and she said, we will always remember, we will never forget what the boys of Normandy did.

Well, let’s help her keep her word.

If we forget what we did, we won’t know who we are. I am warning of an eradication of that – of the American memory that could result, ultimately, in an erosion of the American spirit.

Let’s start with some basics – more attention to American history and a greater emphasis of civic ritual. And let me offer lesson No. 1 about America : All great change in America begins at the dinner table.

So tomorrow night in the kitchen I hope the talking begins. And children, if your parents haven’t been teaching you what it means to be an American – let ’em know and nail ’em on it. That would be a very American thing to do.

And that’s about all I have to say tonight. Except for one thing.

The past few days when I’ve been at that window upstairs, I’ve thought a bit of the shining “city upon a hill.”

The phrase comes from John Winthrop, who wrote it to describe the America he imagined.

What he imagined was important, because he was an early Pilgrim – an early “Freedom Man.” He journeyed here on what today we’d call a little wooden boat, and, like the other pilgrims, he was looking for a home that would be free.

I’ve spoken of the shining city all my political life, but I don’t know if I ever quite communicated what I saw when I said it.

But in my mind, it was a tall proud city built on rocks stronger than oceans, wind swept, God blessed, and teeming with people of all kinds living in harmony and peace – a city with free ports that hummed with commerce and creativity, and if there had to be city walls, the walls had doors, and the doors were open to anyone with the will and the heart to get here.

That’s how I saw it, and see it still.

And how stands the city on this winter night? More prosperous, more secure and happier than it was eight years ago.

But more than that: after 200 years, two centuries, she still stands strong and true on the granite ridge, and her glow has held steady no matter what storm.

And she’s still a beacon, still a magnet for all who must have freedom, for all the Pilgrims from all the lost places who are hurtling through the darkness, toward home.

And as I “walk off into the city streets,” a final word to the men and women of the Reagan Revolution – the men and women across America who for eight years did the work that brought America back:

We weren’t just marking time, we made a difference. We made the city stronger – we made the city freer – and we left her in good hands.


President Ronald Reagan gives his farewell address in 1989

Telling the nation, "My friends, we did it," President Reagan last night summed up his eight years in office by declaring that his "revolution" had changed the country and the world.

Reagan used his last nationally televised speech from the Oval Office to close out the first two-term presidency since Dwight Eisenhower and the first one in recent history to leave on a popular and upbeat note.

"It has been the honor of my life to be your President," he said.

"People ask how I feel about leaving, and the fact is parting is 'such sweet sorrow,'" Reagan said. "The sweet part is California, and the ranch, and freedom. The sorrow? The goodbyes, of course, and leaving this beautiful place."

Reagan, who will be 78 next month, rued some aspects of the modern presidency.

"You spend a lot of time going by too fast in a car someone else is driving and seeing the people through tinted glass," he said. "And so many times I wanted to stop and reach out from behind the glass and connect. And maybe I can do a little of that tonight."

Just nine days before he is replaced by George Bush, Reagan took credit for sweeping changes in the world that occurred during his tenure. But except for expressing regret about the budget deficit, Reagan made no mention of any of the low points such as the Iran-Contra scandal.

"Once you begin a great movement, there's no telling where it will end," Reagan said. "We meant to change a nation and instead changed a world.

"The fact is, from Grenada to the Washington and Moscow summits, from the recession of '81 to '82, to the expansion that began in late '82 and continues to this day, we've made a difference," he said.

Reagan declared, "Countries around the globe are turning to free markets and free speech… For them, the Great Rediscovery of the 1980s has been that, lo and behold, the moral way of government is the practical way of government."


Americans believe the United States was a shining city on a hill — but not anymore

In President Ronald Reagan’sꃺrewell address to the nation in 1989, heꃊlledਊmericaਊ shining city on a hill. President Reagan਎nded eight years in office byꃞscribingਊmerica as 𠇊�on, still a magnet for all who must have freedom, for all the pilgrims from all the lost places who are hurtling through the darkness, toward home.”  

A new Yahoo News/YouGov Poll਌onducted just before Independence Day reveals that while about half of Americans (52%) believe America was a shining city on a hill when Reagan gave his final speech as president, mostਊmericans (62%) say the country is no longerਊ beacon and a model for the rest of the nations of the world.

Republicans and Democrats are both less likely to describe modern-day America as a shining city on a hill when compared to 1989. About three-quarters (77%) of Republicans say the words were true when Reagan said them, but fewer than half (30%) say they still apply. 

Fewer than half of Democrats (42%) said that America was a shining city on a hill when Reagan left office, and only 11 percent say it is true today.ਊmong Independents, the shift is also stark. About half (48%) said the statement was true as Reagan’s terms concluded, but 14 percent of Independents believe the words still apply. 


Reagan’s Farewell Address, 1989

We feel the need of a close read here at the HP, and circumstance has led us to choose Ronald Reagan’s last speech from the Oval Office in January 1989. It’s an interesting way-back machine for us in 2015, in that the 1980s are not that long in the past, yet the constant references to Reagan by conservatives and others, especially during election years, make it seem as if that administration was at once recent enough for these people to remember and have opinions about, but also part of a long-ago past we are light years away from now. Yet it’s clear that we are living every day with the impact of Reagan-era economic policy. The deregulation of industry, tax cutting ideology (if not always practice), anti-government (“government is the problem”) and pro-military stances are all certainly the mantra of most conservatives today, to the point where one might be forgiven for believing this is a long-standing mantra, deeply part of the American soul and history, when really it was thrust into being not quite 30 years ago.

Well, let’s get to the speech:

My fellow Americans:

This is the 34th time I’ll speak to you from the Oval Office and the last. We’ve been together 8 years now, and soon it’ll be time for me to go. But before I do, I wanted to share some thoughts, some of which I’ve been saving for a long time.

It’s been the honor of my life to be your President. So many of you have written the past few weeks to say thanks, but I could say as much to you. Nancy and I are grateful for the opportunity you gave us to serve.

One of the things about the Presidency is that you’re always somewhat apart. You spend a lot of time going by too fast in a car someone else is driving, and seeing the people through tinted glass—the parents holding up a child, and the wave you saw too late and couldn’t return. And so many times I wanted to stop and reach out from behind the glass, and connect. Well, maybe I can do a little of that tonight.

People ask how I feel about leaving. And the fact is, “parting is such sweet sorrow.” The sweet part is California and the ranch and freedom. The sorrow—the goodbyes, of course, and leaving this beautiful place.

—It’s rare that a presidential speech so clearly betrays its writer. It’s very hard to believe that Reagan would ever have found these words, simple and straightforward and yet eloquent—nay poignant—on his own. The writer (whom we assume to be Ken Khachigian, but correct us if we’re wrong) found precisely the words Reagan would vouloir to say, to express his folksy, aw-shucks—yet poetic—persona. It’s almost as if Reagan is parroting his own Reaganness.

You know, down the hall and up the stairs from this office is the part of the White House where the President and his family live. There are a few favorite windows I have up there that I like to stand and look out of early in the morning. The view is over the grounds here to the Washington Monument, and then the Mall and the Jefferson Memorial. But on mornings when the humidity is low, you can see past the Jefferson to the river, the Potomac, and the Virginia shore. Someone said that’s the view Lincoln had when he saw the smoke rising from the Battle of Bull Run. I see more prosaic things: the grass on the banks, the morning traffic as people make their way to work, now and then a sailboat on the river.

—This is an astounding paragraph. It’s short and has no complex terms, but it manages to a) personalize the president, whom we can picture looking out the window in the morning b) compare Reagan to Lincoln by saying both men share great and terrible burdens of leadership c) favor Reagan over Lincoln, because Reagan can look out over a prosperous nation made so by his own policies, whereas Lincoln presided over the disaster of Bull Run. How things have improved since then! —and all thanks to Reagan.

I’ve been thinking a bit at that window. I’ve been reflecting on what the past 8 years have meant and mean. And the image that comes to mind like a refrain is a nautical one—a small story about a big ship, and a refugee, and a sailor. It was back in the early eighties, at the height of the boat people. And the sailor was hard at work on the carrier Midway, which was patrolling the South China Sea. The sailor, like most American servicemen, was young, smart, and fiercely observant. The crew spied on the horizon a leaky little boat. And crammed inside were refugees from Indochina hoping to get to America. The Midway sent a small launch to bring them to the ship and safety. As the refugees made their way through the choppy seas, one spied the sailor on deck, and stood up, and called out to him. He yelled, “Hello, American sailor. Hello, freedom man.”

A small moment with a big meaning, a moment the sailor, who wrote it in a letter, couldn’t get out of his mind. And, when I saw it, neither could I. Because that’s what it was to be an American in the 1980’s. We stood, again, for freedom. I know we always have, but in the past few years the world again—and in a way, we ourselves—rediscovered it.

It’s been quite a journey this decade, and we held together through some stormy seas. And at the end, together, we are reaching our destination.

—The sentence “It was back in the early eighties, at the height of the boat people” is unwittingly laughable. “Way” back seven years ago is odd, and then for the president to refer to Vietnamese refugees not just as “boat people” (a colloquialism acceptable in private speech but not from the Oval Office), but as “les boat people” is unsettling. It’s too much along the lines of “the Jews”, “the feminists”, “the gays”—a little dehumanizing. And, just for the record, the real height of renewed refugeeism from Vietnam began in 1986, just two years before his January 1989 speech.

Next, the folksiness merges indistinguishably into a corny type of patriotism: of course the American sailor was “hard at work”, and “young, smart, and fiercely observant.” And then suddenly we are tous that sailor we are all beacons of freedom, emblems of liberty, people who stand for something. Now, we at the HP agree that this is what Americans are when we live up to our founding principles. But Reagan makes it clear that his presidency, not those principles, is responsible for this American identity, or really more for the recognition of that leadership role by non-Americans. “In the past few years”—i.e., during his two terms—America has re-established its good standing in the world and Americans have come to believe in their own virtue and purpose again, after… well, after what? What has been preventing us from feeling this way?

The fact is, from Grenada to the Washington and Moscow summits, from the recession of 󈨕 to 󈨖, to the expansion that began in late 󈨖 and continues to this day, we’ve made a difference. The way I see it, there were two great triumphs, two things that I’m proudest of. One is the economic recovery, in which the people of America created—and filled—19 million new jobs. The other is the recovery of our morale. America is respected again in the world and looked to for leadership.

—Okay, the two things that have been keeping us from having pride and a sense of purpose in the world were a bad economy and a loss of morale. The bad economy started in 1981, the year Reagan took office, but the implication of recovery beginning early in his first term is that Reagan inherited the bad economy and quickly fixed it (“we’ve made a difference”). It is startling that he completely elides the Crash of 1987, in which we endured one of the largest and most devastating stock market falls in our history which resulted in $1 trillion in total loss of wealth amongst Americans. It simply did not happen, because “the expansion that began in late 󈨖 continues to this day”.

Something that happened to me a few years ago reflects some of this. It was back in 1981, and I was attending my first big economic summit, which was held that year in Canada. The meeting place rotates among the member countries. The opening meeting was a formal dinner for the heads of government of the seven industrialized nations. Now, I sat there like the new kid in school and listened, and it was all Francois this and Helmut that. They dropped titles and spoke to one another on a first-name basis. Well, at one point I sort of leaned in and said, “My name’s Ron.” Well, in that same year, we began the actions we felt would ignite an economic comeback—cut taxes and regulation, started to cut spending. And soon the recovery began.

Two years later, another economic summit with pretty much the same cast. At the big opening meeting we all got together, and all of a sudden, just for a moment, I saw that everyone was just sitting there looking at me. And then one of them broke the silence. “Tell us about the American miracle,” he said.

—One’s jaw is left on the floor after this anecdote. Let’s go through it: the president of the United States, a founding nation of the G7, was completely unrecognized at the 1981 G7 meeting in Ottawa. No one spoke to the president of the United States. He had to sit quietly like “the new kid in school” and had no role to play in the summit. Somehow, Reagan (and his speechwriter) believe that we will believe this.

Then Reagan segues to some good old-fashioned American chauvinism: not only are the big bullies at the summit foreigners, but they are French, with wimpy names like Francois, and German, with aggressive yet laughable names like Helmut. The leaders referred to are of course Francois Mitterand and Helmut Kohl. “They dropped titles”—classic foreigners. Snobby representatives of the nobility, and totally contrasted with Reagan, who represented the class-free, all-equal U.S. Somehow, it’s also upsetting that two world leaders who meet often would call each other by their first names the implication is that Reagan, the president of the U.S., does not know the attendees at the G7 and therefore can’t join in their conversation. But finally, Reagan gets bold and just like the U.S. in the 20th century, asserts himself with the Europeans and becomes their leader. He gives his simple, wholesome, free-of-monarchical-taint, good American name—Ron—and forces his way into the group. His economic plan sparked the massive U.S. recovery and when the world leaders met again, “everyone was just sitting there looking at me”. The Cinderella transformation is complete! Now all those snobby foreigners want to hear about “the American Miracle.”

This is so clearly a bit of fantasy that one wonders, quite seriously, whether Reagan really believed it himself. It’s possible that that is how he perceived it by January 1989, because it fits into his personal mythos so well.

We’ll break here, and come back next time with Reagan’s description of his economic miracle.


“We Will Be As A City Upon A Hill”

“…And that’s about all I have to say tonight, except for one thing. The past few days when I’ve been at that window upstairs, I’ve thought a bit of the “shining city upon a hill.” The phrase comes from John Winthrop, who wrote it to describe the America he imagined. What he imagined was important because he was an early Pilgrim, an early freedom man. He journeyed here on what today we’d call a little wooden boat and like the other Pilgrims, he was looking for a home that would be free.

I’ve spoken of the shining city all my political life, but I don’t know if I ever quite communicated what I saw when I said it. But in my mind it was a tall, proud city built on rocks stronger than oceans, wind-swept, God-blessed, and teeming with people of all kinds living in harmony and peace a city with free ports that hummed with commerce and creativity. And if there had to be city walls, the walls had doors and the doors were open to anyone with the will and the heart to get here. That’s how I saw it, and see it still.”

Reagan had spoken of the “Shining city on a hill” throughout his career, and in a 1974 speech he quoted Winthrop “Standing on the tiny deck of the Arabella in 1630 off the Massachusetts coast, John Winthrop said,

“We will be as a city upon a hill. The eyes of all people are upon us, so that if we deal falsely with our God in this work we have undertaken and so cause Him to withdraw His present help from us, we shall be made a story and a byword throughout the world.”

What will we leave behind when we “Walk off into the city streets?”


Stevens: He made us believe in that 'shining city'

WASHINGTON (CNN) -- After the casket of former President Ronald Reagan arrived at the U.S. Capitol Rotunda, Vice President Dick Cheney, House Speaker Dennis Hastert and Sen. Ted Stevens of Alaska, the president pro tempore of the Senate, spoke briefly.

Stevens made the following remarks:

STEVENS: Mrs. Reagan, Patti, Ron, Michael, distinguished guests, members of the Reagan family and friends of Ronald Reagan in America and throughout the world:

Tonight, President Ronald Reagan has returned to the People's House to be honored by millions of Americans who loved him.

Since 1824, under this Rotunda, our nation has paid final tribute to many dedicated public servants. President Abraham Lincoln was the first president to lie in state under this Capitol dome. In the coming days, thousands will come to these hallowed halls to say goodbye to another son of Illinois who, like Lincoln, appealed to our best hopes, not our worst fears.

In the life of any nation, few men forever alter the course of history. Ronald Reagan was one of those men. He rose from a young boy who didn't have much to a man who had it all, including the love of a faithful partner and friend he found in his wife Nancy.

The true measure of any man is what he does with the opportunities life offers. By that standard, Ronald Reagan was one of America's greatest. He first proved that as governor of California and later as the president of the United States.

When Ronald Reagan was sworn in as our 40th president, this nation was gripped by a powerful malaise, inflation and unemployment were soaring, and the Soviet Union was winning the Cold War.

By the time President Reagan left office, he had reversed the trend of ever-increasing government control over our lives, restored our defense capabilities, guided us through the worst economic downturn since the Great Depression, and set in motion policies which ultimately led to the collapse of the "evil empire."

His integrity, vision and commitment were respected by all. But history's final judgment, I believe, will remember most his ability to inspire us.

President Reagan put it best when he said: "The greatest leader is not necessarily the one who does the greatest things. He is the one that gets the people to do the greatest things."

This president inspired Americans by reaching out far beyond what he could attain. Like a good coach, he understood the value of a goal isn't always in achieving it sometimes it is enough to simply look out into the future and remind people what is possible. And, often he achieved the impossible.

He reminded us that "government is not the solution." The solution lies in each of us. True American heroes are ordinary people who live their lives with extraordinary character and strength.

President Reagan showed us freedom was not just a slogan. He actually brought freedom to hundreds of thousands of people around this globe by opposing oppressive regimes. Those of us from the World War II generation looked up to him for his moral courage. In him we saw the leadership of great men like Eisenhower who led the way and moved us to follow.

On a winter day in 1981, Ronald Reagan stood on the steps that lie just beyond these doors to deliver his first inaugural address. He spoke of a journal written by a young American who went to France in 1917 and died for the cause of freedom. From that journal he read these words:

"I will work, I will save, I will sacrifice, I will endure, I will fight cheerfully and do my utmost, as if the issue of the whole struggle depended on me alone."

Throughout his life, Ronald Reagan bore our burdens as if the outcome did depend on him alone. We will all remember him as an unparalleled leader and an exceptional man who lifted our nation and set the world on a new path.

President Reagan achieved greatness in his life some might even argue he transcended it. He could not have accomplished this without Nancy. Nancy is one of the finest First Ladies these United States have ever known. And the love Ronald and Nancy Reagan shared touched the hearts of people everywhere.

In 1989, President Reagan delivered his farewell address from the Oval Office. In that speech, the president spoke of "the shining city upon a hill" that, "after 200 years, two centuries, still stands strong and true on the granite ridge."

Now, it is our turn to thank Ronald Reagan for making us believe in that shining city. As we say farewell, his last words as president echo across this great nation. If we listen, we will hear him whisper the humble words he used to sum up his revolution:


Voir la vidéo: EMOUVANT Le message dADIEU TRES TOUCHANT de David Pujadas.